akblog

Petite réflexion de Noël :

Il est un avantage certain à ne pas avoir de lecteurs. On peut écrire et assumer des posts nuls sans trop souffrir.

AK

Devant l'envie pressante de mes lecteurs, je craque.
Que penser de la première dame de France (à l'heure ou j'écris) ?
Et bien on peut déjà penser qu'elle ne le sera plus à l'heure ou des lecteurs passeront.
On peut aussi penser que c'est n'importe quoi. Car c'est n'importe quoi.
Son image exprime ce que beaucoup savent déjà : l'inconstance, la versatilité, le clinquant et l'amour de l'argent qui sont les caractéristiques de la personne qui a étée élue en mai dernier (difficile de l'appeler le président, cela ne lui va pas très bien).

AK

Ce message était clairement très attendu. J'espère qu'il ne décevra pas par sa concision.

AK

Je trouve ces gens très beaux, je voulais par ce biais rendre homage aux centristes qui ont rejoint Sarkozy dès le premier tour, ce dernier étant porteur des valeurs du centre mais à sa façon qui lui est propre.

A Y R O

Voici une des clés de l'élection, chacun des 3 prétendants principaux a ces 4 lettres dans son patronyme.

Quelle en est la signification ?

Le débat est ouvert.

Regardons les autres lettres de chacun de ces noms :

ROYAL : L : en effet c'est bien elle.
SARKOZY : SKZ : incompréhensible ...
BAYROU : BU : A t il bu ce qui est commun aux trois présidentiables ?

AK

Devant l'impatience de mes lecteurs, il me parait urgent de donner quelques nouvelles indications concernant mon choix.

Tout d'abord, essayons de donner quelques critères de choix.

Il s'agit du future (e) président (e) de la république Française.

Je définis donc 4 critères, qui me paraissent essentiels :

Critère 1 : Il (elle) doit donc incarner la France et ensuite l'Europe et être donc une forme de garant de notre identité.
Critère 2 :Il (elle) doit s'adapter au monde et proposer une (des) solution (s) crédible(s) (ce qui signifie réalisable(s)).
Critère 3 : Il (elle) doit faire face à une situation difficile et donc avoir la capacité d'imposer sa vision et de l'appliquer.
Critère 4 : Il (elle) doit avoir une chance d'être élu(e).

Voici les notes que j'applique aux 3 candidats possibles (en raison du critère 4)

Ségolène Royal :
Critère 1 : 12/20 (bonne incarnation de la France mais image Européenne floue)
Critère 2: 8/20 (semble aller dans le bon sens mais manque de cohérence du projet présidentiel)
Critère 3 : 4/20 (ne semble pas avoir l'autorité nécessaire)
Critère 4 : 15/20 (elle a une réelle chance d'être élue)

moyenne : 9,75/20 : commentaire : un peu juste

François Bayrou :
Critère 1: 18/20 (Excellente incarnation de la France profonde et très bonne image Européenne)
Critère 2 : 16/20 : programme tout à faire crédible et humble.
Critère 3 : 11/20 : excellent candidat mais sa solution "révolutionnaire" ne permet pas d'etre certain qu'il puisse avoir les appuis nécessaires. Cela parait néanmoins possible.
Critère 4 : 6/20 : sa chance d'etre élue parait aujourd'hui faible

moyenne : 13.25/20 : commentaire : pari risqué mais assurément le meilleur

Nicolas Sarkozy :
Critère 1 : 5/20 (candidat assez faible de ce point de vue, d'origine hongroise, ne soutient pas réellement le projet Européen, est soupçonné à juste titre d'américanisme)
Critère 2 : 12/20 (a de très bonnes idées et un très bon discours mais ses nombreux reculs passés laissent penser qu'il n'ira pas au bout de ses idées: ex CPE, Europe, Clearstream etc.)
Critère 3 : 16/20 : semble être le mieux placé pour appliquer son programme en raison de ses nombreux relais et de son pouvoir de conviction.
Critère 4 : 17/20 : A en effet de très fortes chances d'être élu.

Moyenne : 12.5 /20 commentaire : choix de raison

Je choisis donc François BAYROU, qui malgré ses chances faibles de réussite (à l'heure ou j'écris ces lignes), incarne le mieux la France et a le projet le plus crédible.

AK

N'ayant pas le temps d'argumenter aujourd'hui je laisserai un peu de suspens ...
Un première indication néanmoins ... Ce choix ne sera pas extrême ...

AK

Vous en rêviez ...

C'est désormais réalité ...

AK Blog reprend,

A très bientôt,

AK

Après quelques mois d'absence qui n'ont guère effrayés nos lecteurs pour la simple raison qu'il n'y en a pas, je reviens rapidement sur l'affaire Clearstream.

Le moins que l'on puisse dire est qu'elle porte mal son nom. Après le CPE, elle fait les choux gras de nos médias et démontre ainsi qu'il ne se passe pas grand chose en France, pays qui devient peu à peu vide de sens.

Elle démontre par l'importance qu'elle prend (rappelons que nous recherchons actuellement ardemment si cette liste qui est apparue comme fausse très rapidement eut étée utilisée pour discréditer un certain nombre de politiques).

Le fait même qu'il soit si facile de démontrer que cette liste était un faux montre que le but n'était pas là. Et pourtant ... Tout le monde tombe dans le paneau.

Pourquoi si peu de réflexion ?

L'affaire parait si absurde que cela pourrait même être un canular mais beaucoup de gens très sérieux la prennent très aux sérieux !
Etrange ...

ak